В конце 2018 года в Ярцеве утвердили порядок представления, рассмотрения и оценки предложений о включении дворовой территории в муниципальную программу по формированию современной городской среды. Критерии отбора дворовых территорий многоквартирных домов (МКД) приведены в приложении № 3 к порядку и представлены ниже. Большинство из них вызывают вопросы. При этом нужно понимать, что это не спущенные во все города России параметры оценки дворов, а собственное изобретение администрации Ярцевского района.
На самых сомнительных критериях остановимся подробнее.
Продолжительность эксплуатации МКД. Чем старше дом, тем больше баллов можно получить. Напомню, что по программе формирования комфортной городской среды благоустраиваются дворы, а не дома. Состояние двора не находится в прямой зависимости от даты постройки дома, поэтому до объективности тут далеко.
Техническое состояние дворовой территории. По 5 баллов можно получить при отсутствии тротуаров и освещения. При их наличии баллов не полагается. Но как быть, если тротуар есть, но находится в ужасном состоянии? А если освещение как бы существует (столбы и светильники в наличии), но ни один фонарь не светит? Документ не отвечает на эти вопросы.
Наличие ранее проведенного капитального ремонта МКД. Как и в первом критерии, вспоминаем о том, что благоустраивается дворовая территория, а не дом. Какое отношение капремонт, например, внутренних инженерных сетей имеет к состоянию двора мне совершенно непонятно. А вам?
Дизайн-проект благоустройства дворовой территории. Документ указан как обязательный при подаче заявки. Непредоставление обязательных документов должно служить основанием для отклонения заявки. При чем тут баллы за то, что должно быть по умолчанию?
Предоставление графика производства работ по ремонту фасада МКД. 10 баллов дают за наличие графика, 0 - за отсутствие. Откуда должен появиться этот график, какое отношение фасад имеет к благоустройству территории двора и что должны предоставить собственники квартир в доме, фасад которого отремонтировали ранее - неизвестно.
Комплектность поданных документов. Здесь ситуация ровно такая же, как и в случае с дизайн-проектом. Полный комплект документов должен быть по умолчанию. Иначе должно следовать отклонение заявки или возвращение ее на доработку. За что комиссия присваивает дополнительные баллы в данном случае мне непонятно.
С момента появления федеральной программы формирования комфортной городской среды одним из главных условий ее реализации стало участие граждан. Благоустройство должно быть по желанию жителей и для жителей (с максимальным учетом их пожеланий). Логично предположить, что работа созданной общественной комиссии должна быть максимально понятной и прозрачной. Но это в теории. На практике комиссия в ходе своего заседания 6 июля заявила, что ей нечего скрывать - и тут же сбежала от общественности.
Отдельно стоит отметить, что никакой общественности в составе самой комиссии нет и близко. В ней присутствуют работники администрации Ярцевского района, депутаты различных уровней, представители водоканала, газовиков и еще чего-то там. Словом все те люди, которые по долгу службы должны планировать, согласовывать и/или контролировать работы по благоустройству. Какая же это общественность?
Кстати, полный и актуальный состав общественной комиссии на сайте районной администрации найти так и не удалось. А последний размещенный там протокол заседания датирован 6 июля 2021 года - ровно за год до того, как чиновники и депутаты позорно сбежали от людских глаз. С тех пор (больше чем за год) никаких обновлений чиновники в соответствующем разделе сайта не разместили.
Оценка заявок должна осуществляться общественной комиссией на основе балльной системы по критериям в соответствии с приложением № 3. Это прямо закреплено в порядке рассмотрения и оценки заявок. Вот тут и начинается самое интересное.
Во-первых, актуальную балльную оценку дворовых территорий найти практически невозможно (большой привет тем, кто говорит об открытости общественной комиссии).
Во-вторых, критерии придуманы таким образом, что двор, по которому заявка только-только подана, могут благоустроить раньше, чем двор, который находится в очереди уже пять лет. Отдельный вопрос - соответствие количества баллов, указанных в таблице, документам, поданным собственниками дома. Так, жители домов №№ 5, 7 и 9 по проспекту Металлургов были немало удивлены, узнав, что в таблице 2020 года их двор набрал лишь 20 баллов. Волшебным образом в 2022 году у той же дворовой территории оказалось уже 44 балла. Но этого все равно не хватило для попадания в перечень объектов для благоустройства в 2023 году.
В-третьих, балльная система подменяется неким голосованием членов общественной комиссии. То есть в планы благоустройства на очередной год попадают не дворы, набравшие максимальное количество баллов, а дворы, за которые проголосовала комиссия. Конечно, комиссия может проголосовать и за территории, лидирующие в таблице. Но может по каким-то своим соображениям и не проголосовать. Вот один из примеров того, как члены комиссии решают, что нужно благоустраивать, не обращая никакого внимания на балльную оценку. Примечательно, что за двор домов №№ 22 и 24 по ул. Чернышевского комиссия сначала проголосовала, а затем выкинула его из планов благоустройства на 2022 год.
Все вышесказанное подводит к мысли о том, что общественная комиссия по комфортной среде в Ярцеве превратилась в междусобойчик по кулуарному распределению десятков миллионов рублей, выделенных на благоустройство. Несмотря на то, что со дня заседания комиссии прошло почти три недели, никакой информации о принятых решениях ни на сайте районной администрации, ни в ее официальных группах в социальных сетях найти не удалось.
Как вы там говорите? Никто ничего не скрывает? Охотно верим.
Антон Шестериков
P.S. Вот бы уставному комитету заняться разработкой нормативного правового акта, регулирующего эту проблему. А не бороться с жителями и прессой.
И другим депутатам горсовета, которые поднимают тему справедливости определения очередности участия дворов в программе городская, комфортная среда, инициировать этот вопрос, так как веры в то, что уставный комитет этим мог бы заняться, нет.
