Состоялась 77-ая внеочередная сессия ярцевского городского совета депутатов. Прежде всего, народные представители минутой молчания почтили память умершего в позапрошлую субботу депутата городского совета первого и второго созывов, известного в нашем районе журналиста Виктора Маковецкого. В связи с его смертью были прекращены его полномочия. Дополнительные выборы депутата по третьему избирательному округу проводиться не будут, т.к. до окончания срока полномочий горсовета (март 2016 года) осталось менее года.
Второй вопрос – о передаче в областную собственность муниципальных городских помещений стоматологической поликлиники по улице Карла Маркса вызвал бурные дебаты. Уже год департамент по здравоохранению администрации Смоленской области пытается отобрать у города Ярцево эти помещения. Депутаты городского совета как могут, противостоят этим попыткам. Даже, несмотря на то, что программа приватизации муниципального имущества в городе Ярцево практически отсутствует, тем не менее, город постоянно рискует потерять муниципальную собственность, свою недвижимость. Область утверждает, что город обязан безвозмездно отдать ей имущество, используемое для государственных нужд. Дескать, есть такой закон. А медицина несколько лет назад была передана из полномочий муниципальных районов в государственные полномочия региональной власти. Стоматологическая поликлиника стала «областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения» (ОГБУЗ). Был передан в областную собственность имущественный комплекс бывшей ярцевской районной стоматологии. Правда, без помещений. Образно говоря, передали стоматологические кресла, плевательницы, мебель, инвентарь. Районные депутаты безропотно бы передали и помещение, но оно, как встроенное в жилой фонд принадлежит городу. Городские депутаты второго созыва в своём большинстве против разбазаривания муниципальной городской собственности, какими бы благими предлогами оно не обосновывалось. Департамент здравоохранения области обосновывает необходимость передачи городских помещений безвозмездно им в собственность невнятно. Типа: «что бы было». А городские депутаты подходят к вопросу прагматично, с точки зрения избирателей, жителей города. Дело в том, что 1/3 помещений в этом здании занимает ООО «Стоматология» и 2/3 ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника». И они платят за аренду данных помещений почти полмиллиона рублей в год. Например, за эти деньги можно установить две детские площадки. Не секрет, что многие домовые комитеты обратились в городской совет депутатов с просьбой установить в их дворах детские площадки. Детишек в последние годы рождается много. Возможности городского бюджета не позволяют сразу поставить эти площадки по всему городу. Легко напечатать предвыборную листовку со звонким слоганом - «Детскую площадку в каждый двор!», да трудно на деле это осуществить. Очередь на установку детских площадок во дворах растянулась на годы. Дети станут взрослыми, пока дождутся. Поэтому депутаты городского совета болезненно воспринимают «просьбы», больше похожие на безапелляционные требования, различных государственных структур: (освободить от арендной платы, местного налога, передать помещение им в собственность). Потому что понимают – это жирный минус для доходной части местного бюджета. И как потом это объяснять жителям? – «Мы в этом году опять не установим в вашем дворе детскую площадку, которую вы просите 7 лет, потому что мы подарили области помещения, которые нам приносили 500 тысяч в год» - Так что ли?
И вот прокуратура Смоленской области по просьбе областного департамента по здравоохранению обратилась в арбитражный суд с иском к «Совету депутатов Ярцевского городского поселения», чтобы признать неправомерным отказ народных избранников передавать муниципальную недвижимость в областную собственность. Судебные тяжбы длились с осени 2014 года. И вот, решение суда после апелляционной и кассационной инстанции вступило в силу. Примечательно, что районная администрация, призванная после так называемого объединения, защищать интересы городского самоуправления, выступала фактически на стороне не ответчика (города Ярцево), а на стороне истца (прокуратуры области). Мол, правильно у города собственность отбираете! Юристы районной администрации умудрились даже написать возражение на кассационную жалобу юриста городского совета депутатов.
На основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2014 г. было решено «признать незаконным бездействие Совета депутатов …(г.Ярцево) и Администрации …(Ярцевского района), выразившееся в непередаче в собственность Смоленской области объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Ярцево, ул.К.Маркса, дом 9» и «обязать Совет депутатов…(г.Ярцево) и Администрацию (Ярцевского района) направить в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области предложение о передаче в собственность Смоленской области объекта недвижимости – нежилого помещения площадью 637.3 кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, ул.Карла Маркса, дом 9, с перечнем документов для принятия решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность Смоленской области».
Само по себе такое решение суда вызвало у меня несколько вопросов. Но перед тем как их назвать, расскажу юридическую логику, которой руководствовался как истец (условно область), так и суд, принявший сторону истца. Она такова – если имущество используется для исполнения государственных полномочий (в данном случае медицина – это полномочие Смоленской области), то имущество должно быть передано из муниципальной собственности в государственную.
Во-первых, не все спорные помещения на первом этаже здания по адресу Карла Маркса, дом 9 использовались для исполнения государственных полномочий – медицины по системе государственного страхования, т.е. ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника». Как уже говорилось выше, треть помещений у города Ярцево арендует ООО «Стоматология», которая занимается коммерческой деятельностью. Соответственно, даже если согласиться с юридической логикой истца, суд неправомерно обязал передать в Смоленской области все помещения, в том числе используемые ООО «Стоматология» для коммерческой деятельности. По данному вопросу есть повод для оспаривания решения суда в части в Верховный суд.
Во-вторых, насколько соответствует статусу депутата формулировка суда «обязать Совет депутатов…(г.Ярцево)… направить в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области предложение о передаче в собственность Смоленской области объекта недвижимости». Ведь для того, чтобы направить «предложение» необходимо решение горсовета. Чтобы решение было принято, необходимо за него проголосовать. А каждый депутат голосует свободно, без какого либо принуждения, исходя из своих убеждений, согласуясь со своей предвыборной программой, наказами избирателей. По-моему в данном случае, в таком виде как их ставит прокуратура Смоленской области, требования не могут быть удовлетворены в принципе. В данном вопросе есть повод для обращения в Конституционный суд России.
В-третьих, депутат Сергей Николаевич Калистратов выяснил, что на первом этаже здания по адресу: ул.Карла Маркса, дом 9 в муниципальной собственности находятся 6 отдельных объектов недвижимости с отдельными свидетельствами о праве собственности (площадью: 88,8; 453,1;15,3; 27,2; 15,3;36,6 кв.м.). Помещения площадью 637,3 кв.м указанного в решении суда в муниципальной собственности нет. Поэтому исполнить решение суда в таком виде вообще невозможно. Депутат Галина Николаевна Басалыга подсчитала, что общая площадь всех вышеперечисленных помещений составляет 636,3 кв.м. что не совпадает с площадью, указанной в решении суда. В общем, исковые требования составлены областной прокуратурой неграмотно, а решение суда небрежно, и без должных оснований.
По мотивам голосования были полярные мнения. Практически единственным депутатом, который выступал за то, чтобы проголосовать за передачу области помещений, где находится «зубная лечебница» был Михаил Валерьевич Фролов. Он завёл старую, изрядно потёртую пластинку о том, что не надо устраивать противостояние с областью, а то нам денег не будут давать. Однако, депутат Михаил Анатольевич Куликов напомнил ему историю о том, как горсовет передал области весь тепловой комплекс Ярцево, но денег на дороги нам выделили столько же сколько селу Глинка с населением 4 тысячи человек и о том, что мы должны отстаивать интересы горожан, а не областной администрации. Депутат-коммунист Михаил Петрович Юденков сообщил, что в ЯЦРБ сократили большое количество коек и там большое количество пустующих площадей. Почему бы ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» не освободить для нужд города Ярцево здание на Карла Маркса, 9 и не разместиться в зданиях ЯЦРБ, сделав его единым комплексом?!
В конечном итоге, подавляющее число депутатов горсовета, несмотря на запугивание уголовной ответственностью «за неисполнение решения суда» юристом районной администрации, не стали голосовать за спорное решение и протокольно рекомендовали юристу городского совета обжаловать решение арбитражного суда Смоленской области в Верховный Суд России. Это позволит получать арендную плату в городской бюджет до полного окончания судебных разбирательств.
Мы будем и далее информировать ярцевчан о развитии событий.
Юрий Бухалов