Ранее мы уже рассказывали о том, как ресурсоснабжающие организации через Арбитражный суд выбивают долги с МУП «Капыревщина». Те, кто не читал, могут посмотреть здесь: статья «Опять двойка!» (https://www.yartsevo.ru/news/10246-opyat-dvoyka.html). Недавно появились новые детали: и о судебных тяжбах МУПа, и о новых назначениях в его руководстве. Это заслуживает внимания, не поленитесь прочитать до конца.

    Сейчас в разгаре два новых арбитражных процесса, в которых фигурирует один и тот же хронический должник МУП «Капыревщина». Первый иск инициирован Ярцевским филиалом компании «Смоленскрегионтеплоэнерго» (дело №А62-1228/2025). Тепловики требуют от МУП «Капыревщина» вернуть долг за тепло в сумме 112 979,84 рублей, а также набежавшие пени и пошлину. По этому иску уже выдан судебный приказ на исполнение.

    Второй иск инициирован компанией «Атомэнергосбыт Смоленск» (дело №А62-1483/2025). Энергетики требуют от МУП «Капыревщина» долг за электричество в сумме 126 812,43 рублей и пени. Это дело будет рассматриваться на следующей неделе и можно не сомневаться, что суд удовлетворит требования энергетиков.

    Для жителей домов, которыми управляет МУП «Капыревщина», это тревожный сигнал. Если муниципальное предприятие завело обычай накапливать долги за ресурсы, оно рискует повторить судьбу скандального МУП «Специальное хозяйство». Схема отработана. Собрать деньги с населения, не платить за ресурсы и довести дело до банкротства. Если все ресурсоснабжающие компании разом потребуют от МУП «Капыревщина» вернуть долги, то дело может закончиться именно так. И как со «Специальным хозяйством», люди останутся у разбитого корыта, но кто-то успеет заработать за счёт платежей населения.

   Кто пытается «погреть руки» в этом случае, мы пока не знаем. Хотя определённые выводы уже напрашиваются. Сейчас и вы поймёте, где «собака зарыта».

   В МУП «Капыревщина» с необъяснимой частотой меняются руководители. Причём все они неполноценные - не «директор», а «исполняющий обязанности директора». Только с начала этого года в МУПе уже третий такой «и.о.». На начало года «исполняющей» была Бушева Юлия Викторовна. В конце января «исполняющей» стала Тимонова Екатерина Юрьевна. 

    Но вот 19 марта в МУП «Капыревщина» появился новый «исполняющий обязанности директора». На этот раз муниципальное предприятие возглавил… Котов Егор Александрович. 

    Вы правильно поняли: Егор Александрович - сын и.п. председателя Ярцевского окружного Совета депутатов Котова Александра Александровича. Формально старший Котов - это заместитель председателя, но с прошлого года он исполняет полномочия руководителя (постоянного председателя депутаты не могут выбрать до сих пор).

    Мы не сомневаемся в честности старшего Котова-депутата и в управленческих талантах младшего Котова-руководителя. Но нам интересно, нет ли здесь так называемого «конфликта интересов», то есть коррупционной составляющей?

    Согласно закону N161-ФЗ «О муниципальных унитарных предприятиях», владельцем имущества МУПа является муниципалитет (МУП им просто распоряжается на правах хозяйственного ведения). И все решения в отношении МУПа (создание или ликвидация, продажа имущества и проч.) возможны только по решению собственника. У нас таким собственником является Ярцевский муниципальный округ, соответствующие решения принимаются депутатами окружного Совета, а исполняет их администрация округа.

    Устав Ярцевского округа (п.6 ст. 33) гласит, что к полномочиям Ярцевского окружного Совета депутатов относятся «определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий».

Получается, что принимать ключевые решения о судьбе МУП «Капыревщина» могут только депутаты Ярцевского окружного Совета. И они же будут устанавливать тарифы для МУП «Капыревщина». 

    Руководит окружным Советом старший Котов - Александр Александрович. А муниципальным предприятием руководит… младший Котов - Егор Александрович. Прямо «семейный подряд»: отец в числе прочих депутатов устанавливает тарифы, а сын по этим тарифам собирает деньги с населения. Мы уважаем родственные узы Котовых, но такая «семейственность» явно не способствует авторитету местных органов власти.

    Сложившаяся ситуация должна обязательно стать предметом обсуждения на депутатской комиссии по этике. Еще лучше, предметом прокурорской проверки. Если всё законно, пусть об этом сообщат официально. Если незаконно, то пусть примут меры. Иначе с такими «семейными подрядами» мы можем оказаться в очередном скандале.

     Юрий Бухалов

PS. Приглашаю читателей и заинтересованных лиц, высказывать свои мнения.